Homenaje || 20 AÑOS DE MADRE CORAJE

María Elena Moyano nos dejó una gran lección a través de su lucha, abierta, sin tapujos, en contra de la violencia proferida por las fuerzas de Sendero Luminoso. Por ello, varias instituciones, colectivos y asociaciones diversas, han decidido rendirle un justo tributo a nuestra Madre Coraje. Este homenaje no solo se presenta como la oportunidad de conocer a una Heroína Nacional, sino también como la chance de ahondar en nuestra historia y cultura, de la que parecemos habernos distanciado, consecuencia de un olvido autogestionado, y muchas veces incubado, inculcado por nuestras mismas autoridades.

Gracias a ''Arena y Esteras'', se ha logrado llevar a cabo este tributo, imperdible para los que continuamente exploran sus raíces y buscan fortalecer su identidad. El programa está dado aunque existen actividades, cuyos horarios aun estarían por definirse.

Lunes 13  de febrero

Exposición fotográfica sobre María Elena Moyano en la Casa Cultural Comunitaria de “Arena y Esteras”.

Miércoles 15 de febrero

Edición Especial Impresa de La revista “Amigos de Villa”.

Jueves 16  y viernes 17 de febrero

Producción audiovisual sobre María Elena Moyano (SER).

Sábado 18 de febrero

Charla sobre la Historia de Villa el Salvador / Intercambio cultural con la Universidad Global y Proyecto afroperuano “Marrones” en la Casa Cultural Comunitaria “Arena y Esteras”.

Domingo 19 de febrero

Intervención Urbana (ZUM).

Festival Rodante / Intercambio Cultural PeaceBoot.

Viernes 24 y sábado 25  de febrero

Producción audiovisual María Elena Moyano. (SER).

Sábado 25 de febrero

Conversatorio sobre María Elena Moyano.

Presentación de la performace teatral “A la Vera del camino” en la Casa Cultural Comunitaria “Arena y Esteras”.

Otro homenaje dirigido a la Madre Coraje es el que ofrecerá el Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán que también contará con la participación de artistas diversos y colectivos como Poco Floro. Para más información acerca de las actividades que se desarrollarán, haz click aquí.

Finalmente, les dejo con unas líneas escritas por quien este post tiene razón de ser, como para terminar de seducirlo querido lector, y lograr que en usted nazcan las ganas de conocer y conocerse un poco más, sin antes dejar de añadir, que todo esto se lo debemos a María Elena. ¡Gracias Negra!

Reflexión || LA PATALETA DE IVAN

''Confieso que el motivo de este post, más que literario, es una pataleta.'' Así describe Ivan Thays a la más reciente publicación de su blog Vano Oficio que, desde muy temprano, ha causado gran controversia, pero sobre todo malestar entre sus lectores, muchos de ellos, peruanos. Y como toda controversia, la noticia no ha tardado en arribar con rapidez a tierras nacionales, siguiendo una amplia difusión a través de las redes sociales y periódicos.

Quienes se han atrevido a lanzar las críticas más despiadadas en contra de Iván Thays, han sido seguramente los más desinformados, pues como indica El Comercio, se trata, antes que nada, de una crítica a Gustavo Rodríguez, autor de ''Un Cocinero en Su Tinta'', a quien tilda de oportunista al haber realizado una publicación que se aprovechado de un tema ''coyuntural, e incluso frívolo''. Es así que Thays, a través de esta crítica, profundiza en su postura acerca de la veracidad del renacer gastronómico en nuestro país y sus verdaderos sentimientos hacia la sazón nacional.

Seguramente, muchos han tomado la publicación de Thays como una declaración de guerra, en un momento en el que todo parece ir de maravilla para la gastronomía peruana. No me imagino que ideas pasarán por la mente de Gastón Acurio en este momento y me pregunto con cuáles publicaciones estará más consternado, propenso a tener pesadillas, o con las de Thays o con la de quienes critican a Thays.

Intento comprender tanto a las críticas como a las personas que azotan al autor de tan cuestionado post, lanzándole improperios escritos e imaginarios, con la esperanza de que alcancen la conciencia de Thays, y condenándole sin oportunidad de defensa, enviándolo prácticamente a lo más profundo del noveno círculo con Judas, Bruto y Casio. De verdad intento comprenderlos, pero al final caigo en la cuenta de que quienes no tienen defensa son estos pseudo-críticos. Muchos de ellos, afirman que se trata de una propaganda que busca aumentar las ventas de sus libros, el afán de ganar nuevos adeptos bajo la idea más que refrita, de que no hay mala publicidad. Sin embargo, son estos personajes, que con su displicente gasto de palabras y verborrea, los que han atraído toda la atención en Thays, quien, virtualmente, debe estar agradeciendo a todos aquellos que hicieron méritos para hacer de él un villano de alto calibre, como para despojar al Joker de tan preciado estatus.

Está claro que el haber tomado todo al pie de la letra, ha generado y generará tanto debate como la actual controversia acerca de cúal debe ser la lectura apropiada de la Biblia. El daño no se ha inflingido a Thays, sino a nuestro propio orgullo, a nuestro propio ego. ¿Es acaso posible que una mera opinión creada en torno a la gastronomía genere tanto malestar? Es realmente preocupante que dejemos en manos de nuestra comida, esa identidad, ese patriotismo o nacionalismo al que muchos invocan. Lamentable, porque nos remitimos a un aspecto de toda nuestra cultura, que si bien ha generado cierto reconocimiento a nivel internacional, no basta para cimentar nuestra identidad. Sin duda hemos encontrado el eslabón más débil de la cadena, y ese es nuestro ego. Sentirnos aludidos por comentarios que bien podrían pasar desapercibidos, ignorados, llevados por el viento, disueltos en el viento, solo ha colaborado en dejar la prueba fehaciente de que el peruano no está seguro de quién es, ni a dónde va. 

¿El peruano existe? es una justa pregunta para todos y no solo para aquellos que se atrevieron a  levantar testimonio contra Thays. Perú esta sumergido en un mundo esnobista, alienado, prejuicioso, racista y celoso del éxito ajeno. ''Vivimos en una sociedad en la que juzgamos a la gente no por lo que produce, sino por lo que consume.'' Así lo dijo Jean Baudrillard, y todo este barullo, esta gran tormenta de arena que hemos provocado con el poco de polvo que nos arrojó Iván Thays lo confirma.

Hasta una próxima tormenta.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 


Noticias relacionadas:

Con la tinta húmeda  (Blog ''El País'')
¿Indigesta y poco saludable? (Blog ''La Mula'')
Escritor Ivan Thays critica a la comida peruana en España. (El Comercio)
Gustavo Rodríguez publica la primera novela sobre el boom gastronómico nacional. (El Comercio)

Reflexión || DEL PRECIO QUE LE HEMOS DADO A NUESTRA HUMANIDAD

He leído lo siguiente en los muros de muchos compañeros (en el Facebook) por lo cual me veo en la urgencia de conocer sus opiniones acerca de este tema, que por los comentarios ha levantado harta polémica:

Los sueldos de la vida en el sector público:

Bombero S/. 0 - Para salvar vidas;

Policía S/. 700 - Para arriesgar su vida;

Profesor S/.800 - Para preparar para la vida;

Médico S/.1,200 - Para mantener la vida;

Y UN CONGRESISTA NACIONAL??? GANA CERCA DE S/. 14,000 + S/. 3000 PARA GASTOS Y SOLO PARA FREGARNOS EN VIDA!!! (?)

Me gustaría saber cuántos de ustedes piensan lo mismo, o quienes difieren. A veces parece que algunos más hablaran con el hígado o con el corazón, más que con la razón en un tema que, sin afan de desnaturalizarlo, requiere analizarse con calma y con una mente libre de prejuicios.

Acá les suelto algunas consideraciones. Ciertas o no, las dejo a su criterio. Son opiniones, sujetas a críticas -por supuesto-  constructivas:

1

Los Congresistas los elige el pueblo. No se puede decir que hay fraude de por medio, así que los Congresistas que tenemos son consecuencia de una elección sin cultura, sin información previa. Si los hemos elegido y reclamamos, ¿con qué cara reclamar cuando se les eligió sin pensar?

2

Existen congresistas que elaboraron al final de su periodo una relación de labores, logros, metas que se cumplieron. SÍ, hubo congresistas que realizaron su trabajo a diferencia de otros que seguramente privilegiaron el sueño y los viajes antes que el bienestar peruano.

3

Por lo tanto, podemos decir que existen Congresistas que SÍ se han ganado su salario. Ahora, que el monto de este salario sea excesivo, sobre todo considerando la pobreza existente, es debatible. ¿Cuánto debe ser ese salario? ¿Quién debe decidir el monto de ese salario?

4

En toda profesión hay ovejas negras. Claro está, es un tema comparativo: ¿quién produce más? ¿quién es mejor? ¿quién hizo lo correcto en tal o cual situación? ¿quién metió la pata o las dos? En toda profesión existen personas que muchos consideraríamos indignos de ejercer, indignos de tener un título. Hagamos un mea culpa: ¿qué tan dignos somos nosotros de ejercer nuestra profesión cualesquiera que fuese? En todas las profesiones encontraremos personas de diferente calaña y moral, y los Congresistas no son una especie que esté libre de ello. Sin afán de ponerme religioso, les digo: ''quien esté libre de pecado, que lance la primera piedra''.

5

No generalicemos. Y para representar esta idea, ejemplos sobran: existen policías que reciben sobornos, mientras otros dan su vida para defender la justicia; hay médicos que realizan venta de órganos, roban a sus pacientes, y causan más daño de lo que sanan, como también los hay aquellos que ayudan al necesitado sin cobrar un centavo; también están los profesores que se venden por una nota aprobatoria o guardan silencio a sabienda de que sus superiores están haciendo daño; y así, la lista es eterna, los hay arquitectos, los hay militares, los hay ingenieros y economistas, sacerdotes y deportistas. No generalicemos.

Son esas las consideraciones, que a mi parecer, se deben tomar en cuenta. Toda opinión y/o crítica constructiva será bien recibida. Les dejo con una idea más:

''Al inicio se mencionan la lista con las pagas por profesión, y habrá que preguntarse qué nos merecemos. ¿Cuál es nuestro precio? ¿Cuál debe ser nuestro salario? ¿Es realmente eso lo prioritario? ¿Desde cuando el ser humano tiene una etiqueta con un precio? ¿Por qué no seguir el ejemplo de muchos voluntarios, ya sean bomberos, abogados, arquitectos, profesionales diversos que miran esos números como lo último a considerar? Sé bien que cada trabajo tiene un esfuerzo que merecemos retribuido, pero hay muchas formas de ser recompensado... Una sonrisa, un abrazo, un plato de comida caliente, una amistad, un amor''

''Ahora todo tiene precio, la educación, la salud, la libertad. Hemos perdido humanidad... Recuperémosla''

Reflexión || DISCURSO DE CHARLES CHAPLIN ''EL GRAN DICTADOR''

En homenaje al 122° aniversary del nacimiento del gran Charles Chaplin, me veo con la intensa necesidad de difundir este discurso que vio la luz en su película ''El Gran Dictador'', por allá en el año 1940. Cabe añadir que no solo es un homenaje sino que también es una lección, una motivación en tiempos complicados para nuestra nación. Es un discurso que bien puede estar dirigidos hacia nosotros, soldados que lucharán por la democracia y por la humanidad, soldados que lucharán por la paz y el amor.

Lo siento, pero yo no quiero ser emperador, ese no es mi oficio, no quiero gobernar ni conquistar a nadie, sino ayudar a todos si fueran posible, a judíos y gentiles, blancos o negros. Tenemos que ayudarnos unos a otros Los seres humanos somos así: queremos hacer felices a los demás, no hacer desgraciados a nadie. No queremos odiar ni despreciar a nadie. En este mundo hay sitio para todos, la tierra es rica y puede alimentar a tofos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las almas, ha levantado barreras de odio,  nos ha empujado hacia la miseria. Hemos progresado muy de prisa pero nos hemos encarcelado a todos. El maquinismo que genera abundancia nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos; nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado y sentimos muy poco. Más que máquinas necesitamos humanidad; más que inteligencia, tener bondad y dulzura.  Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo. Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros. Ahora mismo mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, millones de hombres desesperados,  mujeres y niños víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a gentes inocentes. A los que puedan oírme les digo: no desesperéis, la desdicha que padecen no es más que la pasajera codicia y la amargura de  hombres que temen seguir el camino del progreso humano, el odio de los hombres pasará y caerán los dictadores y el poder que le quitaron al pueblo se le reintegrara al pueblo y así mientras el hombre exista la libertad no perecerá.

Soldados, no rindan a esos hombres que en realidad les desprecian, les esclavizan, reglamentan sus vidas y les dicen lo que tienen que hacer, qué pensar, qué sentir, que los tratan como a ganado. No se entreguen  a estos individuos inhumanos, hombres máquinas, hombres con cerebros de máquinas. Ustedes no son máquinas, no son ganado. Ustedes son hombres, lleven el amor de la humanidad no el odio. Soldados, solo los que no aman y los inhumanos odian. No luchen por la esclavitud sino por la libertad. En el capitulo 17 de San Lucas se lee: el reino de Dios está dentro del hombre, no de un hombre ni de un grupo de hombres sino de todos los hombres, en ustedes. Ustedes, el pueblo,  tienen el poder. El poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad. Ustedes, el pueblo tienen el poder de hacer esta vida libre y hermosa, el poder de convertirla en una maravillosa aventura. En nombre de la democracia utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo digno y noble que garantice a los hombre trabajo, y de a la juventud un futuro, y a la vejez seguridad.

Con la promesa de esas cosas las fieras alcanzaron el poder pero nos mintieron, no han cumplido sus promesas y nunca cumplirán. Los dictadores son libres solo ellos, pero esclavizan al pueblo. Luchemos ahora para hacer nosotros realidad lo prometido. Todos debemos luchar para liberar al mundo, para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia. Luchemos por el mundo de la razón, un mundo donde la ciencia, donde el progreso nos conduzca a todos a la felicidad.

Soldados, en nombre de la democracia ¡debemos unirnos todos!

A continuación les dejo para su beneplácito, el video del discurso extraído de la película ''El Gran Dictador'' (1940), protagonizada por Charles Chaplin.

Gracias Charles por esta gran lección, ha llegado en el momento que más lo necesitábamos. En nombre de todos en el Circus Politicus, te damos las gracias por este mensaje. (Aplausos)

Reflexión || DE LAS SEMEJANZAS Y LA RIQUEZA HUMANA

A finales del siglo pasado, a comienzos del nuestro, ha empezado a introducirse, un entusiasmo desbordante por la DIFERENCIA entre seres humanos y no por IGUALDAD. Se dice por ejemplo, que la gran RIQUEZA de la HUMANIDAD es su DIVERSIDAD. Mentira, la gran riqueza de la Humanidad es su SEMEJANZA. La diversidad es un hecho. Naturalmente que los seres humanos son diversos, cualquiera que tenga ojos en la cara lo ve  cuántas más pasiones xenófabas se tienen, más claramente se ve. Un racista está totalmente convencido de esa diversidad que no ve la semejanza fundamental entre ellos.

La verdadera RIQUEZA HUMANA es la SEMEJANZA, que hace que todos podamos COLABORAR unos con otros, que compendamos las NECESIDADES de otros. Es mucho más importante el hecho de que todos los seres humanos hablen; que hablen una lengua u otra es perfectamente irrelevante. Lo importante es que todos los seres humanos hablamos, que vivimos en un MUNDO SIMBOLICO, que nuestras ideas pueden ser traducidas de un idioma a otro. En ello radica la fuerza de la humanidad, en su SEMEJANZA. Naturalmene las DIVERSIDADES pueden presentarse en el campo del folclore, la gastronomía, el arte, la estética e incluso de la creación y de las filosofías. Las DIVERSIDADES pueden ser algo que rompa la monotomía y ofrezcan campos de entretenimiento, esparcimiento y de enriquecimiento en cierto sentido. Pero la base, lo FUNDAMENTAL, lo importante es la SEMEJANZA ESENCIAL que hace que los seres humanos veamos nuestro DESTINO ligado a unos y otros. Los seres humanos NACEMOS UNOS PARA OTROS y no unos para nuestra tribu y otros para la tribu vecina.

La idea de que existen razones diferentes, lógicas opuestas, seres humanos incomprensibles unos para otros, esa especie de orgullo estúpido de que existen tribus insolubles para otros, NO VA. Somos INSOLUBLES para los demás porque no nos conocen, como no han comido del mismo pan, ni han vivido en el mismo rinconcito del globo, no pueden entender a otros seres humanos. Esa idea era característica de los reaccionarios a partir del siglo XVIII. Por ejemplo, las voces de ilustres reaccionarios como Joseph de Maistre, que decía que conocía ingleses, fraceses, alemanes o rusos, pero que al hombre no lo había visto nunca. Claro, ésa era la visión reaccionaria tradicional y ésa es la visión que hoy vuelve a existir.

Si alguna vez los PROBLEMAS IMPORTANTES  de la HUMANIDAD han tenido que gestionarse de MANERA COLECTIVA, esa época es la ACTUAL. Cómo vamos a gestionar problemas a escala planetaria como la defensa del medio ambiente, la educación de la infancia, el problema terrorífico de millones de niños en todos los continentes que nunca ven acercarse a un adulto más que con malas intenciones, para hacerles daño y utilizarse como esclavos sexuales, pequeños soldados o trabajdores esclavizados; y nunca para educarles, ayudarles a crecer o a jugar. La idea es que el mundo necesita UNIDAD para la defensa del MEDIO AMBIENTE, la EDUCACION  y la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS. Nunca como ahora se ha necesitado esa coordinación a nivel SUPRANACIONAL, por qué no defender a esa misma escala también nuestros VALORES: pero claro, etos valores se basan, precisamente, en el concepto de HUMANIDAD.

Es la defensa de la HUMANIDAD lo único que puede dar una base teórica ideal a la GESTION PLANETARIA de los seres humanos sobre aquello que les concierne. Si la HUMANIDAD ha sido más o menos DESCARTADA, si lo importante son nuestras DIFERENCIAS, si cada uno de los grupos humanos es INSOLUBLE para otros, si todos tenemos unos derechos imprescriptibles que no tenemos que discutir con los demás, entonces, yo creo que entramos a una FASE REGRESIVA, contraria a lo que ha sido el desarrollo PROGRESITA de nuestra especie.

De modo que, por eso, soy un reinvidicador profesional de la idea de humanidad y, sobre todo, de la idea de la HUMANIDAD COMO SEMEJANZA entre los seres humanos, mucho más importante que cualquier diversidad.

Porque creo que hay un DERECHO A LA DIFERENCIA y no una DIFERENCIA DE DERECHOS y que, por lo tanto, las diferencias pueden ser reconocidas, pero dentro de un derecho básico que compartimos y que son nuestras igualdades básicas codificadas en los derechos humanos.

(...)

Un gran poeta inglés romántico dijo que Dios nos dio la memoria para que tuviéramos rosas en invierno. Naturalmente era un poeta inglés, entonces, piensen ustedes en la latitud en la que él explicó que la memoria sirve para que tuviéramos rosas en invierno. Bueno, pues, les agradezco esta rosa de la memoria que me dan ustedes hoy y que servirá para calentar, un poco, los inviernos venideros.

Fernando Savater

ANTROPOLOGIA DE LA LIBERTAD (2005)

Vox Populi || MANIFIESTO: EN BUSCA DE LA DEMOCRACIA

''No estaré de acuerdo con tu opinión, pero derramaré hasta mi última gota de sangre para defender tu derecho a expresarla'' Voltaire.


Amigos,

Finalmente llegó el día. Este 10 de abril será un día en el cual haremos HISTORIA y marcaremos pautas para generaciones futuras a través de nuestro ejemplo. Haremos historia porque en nuestras manos está el futuro del país: una marca en un papel define lo que sucederá no solo en 5 años sino que vislumbrará, dará forma a nuestro LEGADO. Porque emitir un voto es lo más grande que haremos el día de mañana, es un derecho y un deber, pero sin lugar a dudas el más polémico de todos.

Hemos visto campañas feroces, que buscaban destruir al oponente, falacia grandiosa ya que señalándole defectos a uno se quería minizar los propios. Los medios de comunicación NO han colaborado para que este proceso electoral sea limpio. Todo periódico, pancarta, correo electrónico, ha buscado confundir y parcializar a la población, pero sobretodo ha logrado el más ruin de los fines, su segregación, porque han sido los medios de comunicación los que han perturbado la paz: han buscado corrompernos, nos han querido doblegar. Ellos nos obligan, nos atan, para que votemos por cierto candidato y nosotros se los hemos permitido.

Pantallas de humo, apariciones de los protagonistas en la televisión, en algún programa cómico o de farándula, han ido sumando puntos para ciertos candidatos y restándole a otros. Se ha hecho de este proceso electoral un circo. Una pena, una broma, ver como la libertad de opinión se ha visto resquebrajada gracias a pseudo políticos, personajes populares que inclinan favoritismo hacia alguno de los candidatos: actores, escritores, deportistas, todos personajes a-políticos que nos quieren imponer un sistema, un candidato, un futuro que no merecemos, porque todos nosotros, peruanos, merecemos más.

Pero las campañas no solo han sido de los candidatos, sino también de sus seguidores o partidarios. Y acá la campaña ha sido aun más agresiva. Lo hemos visto, lo hemos vivido, lo hemos sentido en carne viva porque cuando alzábamos nuestro apoyo hacia alguna opción política se nos quiso apedrear cual María Magdalena. Al final, nadie se salva, nadie tiene las manos limpias, porque de alguna manera hemos lanzado algún mensaje venenoso, hemos buscado aniquilar la opinión de los demás creyéndonos poseedores de la verdad. Pero la única verdad es que muchos de nosotros no estamos preparados para votar y hemos sido víctimas de un furor que ni corresponde ni responde a la responsabilidad cívica en las elecciones, sino que responde a un furor malicioso, disfrazado de doble moral para confundir al oponente.

Hemos subestimado esas consecuencias de esta lucha. Y la libertad de opinión, vejada, maltratada a más no poder, ha sido el precio a pagar. Hemos permitido que la expectativa en estas elecciones sea baja, que los candidatos sean maltrechos y torcidos. Se nos ha hecho pensar, se nos quiere hacer pensar que nos merecemos esto. Existe cierta frase: ''cada nación tiene el gobernate que merece''. Pero no debemos sucumbir frente a una idea mediocre, porque como escribí líneas arriba, merecemos más: no lo crees así? Hemos visto como se ha tratado a la nación a lo largo de esta campaña electoral. Hemos visto como nos han tratado los políticos. Y si nos vemos rodeados de corrupción o censura a la democracia, marquemos distancia. Si queremos sacar a nuestro país adelante, luchemos por él. Y esta lucha la podemos continuar el día de hoy en las urnas. Nuevamente: MERECEMOS MUCHO MAS!

Invoco a un voto responsable. Votar responsablemente implica que tu decisión esté sustentada a través de la información que has adquirido a lo largo del proceso electoral. Pero esta información ha tenido que ser filtrada para verla llegar pura y evitar su parcialización por uno u otro candidato. Para emitir un VOTO RESPONSABLE no solo habremos recabado información acerca de uno o dos candidatos sino de todos. Para elegir necesitamos saber antes que nada quién es el candidato, qué propone y cuáles son sus antecedentes.

No votemos por CARAS, votemos por PROPUESTAS. Sé que cada uno tiene una opinión distinta y es cierto. Hay miles de opiniones. Pero solo una VERDAD en este tema: le debemos LEALTAD a nuestro país y a quienes viven en él y ninguno de nosotros -estoy más que seguro- quisiera verlo destruido. Sería egoísta pensar que nos debemos lealtad SOLO a nosotros mismos, argumentando que cierto candidato beneficiará a nuestras familias, a nuestro hogar. He ahí nuestro error: nuestra familia es el Perú, en cada callejón, cárcel, orfanato, colegio, hospital, playa, valle, reserva natural, asentamiento humano, el vecino que vive al lado y el que vive a la espalda y a una manzana y a un kilómetro.  Complicado cuando sumamos tantos factores, pero no hay otra forma de verlo.

El Perú es Perú en cada rincón olvidado. PERU LO SOMOS TODOS, los que viven en cerros, en hacinamiento, a la interperie, costa, sierra y selva. El Perú entero depende de nosotros. La responsabilidad está en que no solo nos debemos lealtad y preocupación hacia nosotros mismos sino a cada ser vivo en nuestra nación. Respondemos por ellos, luchamos por ellos en la distancia. Es nuestro deber, nuestra obligación sacar cara por ellos, dejando de lado prejuicios, pesimismos, injurias. Luchemos juntos. Busquemos juntos un futuro brillante en el cual no digamos: soy exitoso, sino: el Perú es exitoso.

En tiempos de DESINFORMACION y  CORRUPCION debemos buscar ser tan IMPARCIALES como nos sea posible, ver más allá de nuestras narices y ver más allá de Lima. El pueblo lo grita, pero muchos no queremos escuchar ya que velamos solo por nuestros intereses. Mientras mantengamos esa actitud no podremos hacer frente a los conflictos existentes.

Votemos por el candidato que nos haga sentir que somos representados, que nos haga ver que nuestros sueños son posibles. Votemos porque las propuestas nos parecieron satisfactorias. No seamos las ovejas que necesitan que alguien más les diga qué tienen que hacer o qué decidir. Asumamos nuestra responsabilidad, nuestras acciones y sus consecuencias. No nos dejemos llevar por fanatismos provocados por publicidades exageradas, dignas de la mascota del partido, porque al final no votamos por la mascota o por algún objeto que se nos regaló o porque el candidato tiene atributos que poco tienen que ver con la política. Seamos serios y votemos por PROPUESTAS.

No debemos admitir el MAL MENOR. Les propongo un ejemplo: van a comprar fruta y resulta que todas están podridas, y terminamos eligiendo la menos podrida. El MAL MENOR es un mal después de todo, y como todo mal, crecerá, y generará tanto daño como cualquier otro. Luego, si votas por el MAL MENOR y te encuentras, tiempo después reclamando la gestión del candidato que elegiste, entonces recuerda estas líneas que pronto rebotarán en tu conciencia: ''mi voto pudo cambiarlo todo, no estaba de acuerdo con ese candidato y aun así voté por él.'' Pregúntate: ''¿me he ganado el derecho a reclamar por algo mejor después de haber atentado contra mi mismo al votar por el MAL MENOR?''

Ahora, si no te interesa la política, sugieron no acudas a la votación. Un mea culpa te exijo: si no tienes interés por la política no tienes interés por el futuro de tu nación y por ende de tu futuro, sería ilógico pensar que nos basta el espacio de la burbuja en que andamos cerrados, y que no necesitamos a nadie ni nada más que nuestro propio ego. Si no te interesa la política, pon dos aspectos en una balanza y mira que te sale más barato: o pagar la multa o hacer pagar a otros la pena de tu descaro y poca conciencia cívica.

A aquellos que opinan su candidato es el ideal, debo felicitarlos porque para haber llegado a esa conclusión, deben haber resultado de una seria toma de partido, donde se han informado no solo acerca de un candidato, sino de todos. Contribuyamos a la democracia, dandoles oportunidades a todos, ya que los que postulan pasaron por los mismos requisitos.

Saludo a todos los candidatos, a todos los que luchan por un futuro airoso. Y sin importar qué candidato salga electo, les propongo luchar juntos para sacar adelante a nuestra nación!

Que viva la libertad de opinión! Que viva la democracia! Que viva el Perú!

Debate Presidencial || LA PREVIA A LAS ELECCIONES

Para todos fue un día normal. Para todos menos para el Circus Politicus. En esta oportunidad, cinco de sus más conocidos (no confundir: ''conocidos'' no equivale a confiables, intachables) representantes se presentaron en el Sheraton para dar a conocer (por última vez antes de la épica celebración del 10 de abril: retroceder en el tiempo del blog para ver funciones y horarios), sus ideas y si era posible, sacar de combate y dejar sin piso a alguno de sus contendores.

Estos fueron los encargados de animar la noche con trucos sosos y repetitivos, poco interesantes más allá del intercambio de acusaciones vestidas de hipocresía:

Por Perú Posible, Alejandro Toledo; por Fuerza 2011, Keiko Fujimori; por Gana Perú, Ollanta Humala; por Alianza para el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski; y por Solidaridad Nacional, Luis Castañeda.

Ocasión especial amerita reglas especiales. Estas se dieron a conocer al inicio de la exposición. Cinco bloques, el primero de introducción, el último de despedida y tres bloques intermedios que abarcaban los temas más comerciales del Circus Politicus (pobreza, empleo y seguridad). Después de la exposición de los bloques intermedios venían las preguntas de otros dos candidatos y la réplica del expositor inicial. El orden de intervención y ubicación de los candidatos se determinó a través de un sorteo, garantizándose que haya rotación en los diferentes bloques a exponerse. El evento tuvo como moderador al popular ''Chema'', maestro de ceremonia de vasta experiencia.

No entraré a detallar que maniobras ejecutaron en el Circus Politicus. Ustedes se lo saben de memoria, y aunque sabíamos exactamente qué truco iban a realizar, aun así los fuimos a ver (mea culpa, la sensibilidad llama y la esperanza de ver algo distinto me estremeció al límite). En castellano, repitieron lo que ya habían expuesto en los dos debates previos.

El show estuvo lleno de deficiencias de todo tipo, partiendo de la regulación del evento. Los bloques interrumpidos constantemente, muchas veces en medio de la exposición de algún candidato o previa a las preguntas de los otros candidatos al expositor. Si eso representó o no alguna ventaja, es cuestionable, pero ya para el televidente toma la forma de un golpe desleal.

No faltaron quienes quisieron derribar a algún oponente. La torta es muy pequeña para tremendos egos y el repartirla no es una alternativa.

La falta de preparación o concentración de los expositores también les jugaron una mala pasada (suerte para ellos no era como meter la cabeza en las fauces de algún león, aunque cocodrilo hubiese bastado). Y de esto también sufrió Chema, quien por momentos se dejó enredar la lengua y pudo haber contribuido alegremente a la confusión de los candidatos.

No faltó el apagón de turno y durante la exposición de Ollanta Humala aparecieron los fantasmas. Felizmente no pasó a mayores, y esa deficiencia técnica estuvo lejos de ser la manifestación de algún ataque terrorista que nos dejaba con cerillos y velas, como seguramente nos sucedió hace más de una década.

Es curioso ver al final del debate, como los cinco candidatos del Circus Politicus posan juntos para la foto, cuando durante la contienda, se buscaron aniquilar como quien juega paintball.

LO POSITIVO

El sistema bajo el cual se desarrolló el evento es novedoso en nuestro medio. El permitir preguntas y cuestionamientos para aclarar dudas y disipar miedos es interesante ya que informa mejor al elector acerca de los candidatos.

Keiko Fujimori ofreció algo distinto en este debate. Acentuó el tema de la mujer y su lugar en la sociedad. Otro que destacó fue PPK, quien habló del turismo como fuente de trabajo e ingresos, así como del agro, que es un tema vinculado fuertemente con la pobreza.

LO NEGATIVO

El sistema solo favoreció a 5 de los candidatos que participan en la contienda eletoral. ¿Qué pasó con los demás? Se asegura que es por un tema de tiempo y la imposibilidad de desarrollar temas a profundidad debido a la cantidad de participantes. Sin importar la excusa, esta es una clara muestra de como se marginan a otros candidatos aun cuando los requerimientos para presentarse fueron los mismos. Entonces, ¿por qué se les privó del derecho a participar?

A pesar de ser un sistema interesante que permitía adentrarnos mucho más en la mentalidad y visión de los candidatos, pronto se vió como una deficiencia, que mostraba a personajes que solo buscaban desacreditarse unos a otros, tratando de buscar la mayor cantidad de defectos en los demás para alzarse con el gran premio. Nadie se salvó. Quizás Ollanta y Kuczynski moderaron sus comentarios pero aun así dirigieron en algún momento su artillería hacia otros candidatos. Luego, Toledo, Fujimori y Castañeda se dedicaron a desaprovechar su tiempo, buscando limpiarse las manos y acusar a otros de perjurios (que si bien pueden ser ciertos, muchos lo son) no tenían que manchar el debate con pregutas retorcidas y fuera de lugar.

En líneas generales, las preguntas se iban por la ruta equivocada, y el tiempo que se les daba lo perdían debido a descordinaciones, desentendimientos y poca profesionalidad para enfrentar el debate (el Circus Politicus también se lo toma en serio). No dijeron mucho, al menos no dijeron nada nuevo.

LO QUE FALTÓ (LO QUE NECESITAMOS MÁS)

Han habido tres debates a lo largo del proceso electoral. Dos de ellos con los once candidatos presentes. Todos los debates nos ofrecieron propuestas muy similares entre los candidatos (muestra de ello es la carta de compromiso que presentó Rodríguez Cuadros en su momento para que todos la firmaran sin excepción con el fin de que se cumplan sin importar quien saliera electo). Las propuestas nada tenían de novedoso, con la posible excepción de la candidata Juliana Reymer del partido Fuerza Nacional, quien propuso lo distinto, y quizás de lo más importante a través de un tema conocidísmo por todos: el Cambio Climático. Para ello planteó una serie de medidas para enfrentar este fenómeno.

Después de esto, poco tenían que ofrecer los candidatos, más allá de las propuestas de siempre: más trabajo, aumento de sueldos, mejor equipamiento y salario para la policía, mejor educación. Ustedes, queridos espectadores, deben tener el presentimiento que falta aún más. ¡Mucho más!

Acá les dejo una relación de puntos que NUNCA se propusieron. Como para que se den cuenta que la visión de los candidatos que tenemos aun no madura:

1. Lo Climático y Ambiental. Curioso que solo Juliana Reymer y Humberto Pinazo propusieran (aunque superficialmente) medidas respecto a este tema. ¿Dónde están las propuestas respecto a estos temas? Se han previsto dos sismos de gran magnitud, ¿qué medidas se han planteado? Otros temas son el agua y la contaminación de ríos.
2. Lo Social. ¿Existen propuestas para integrar a los Pueblos Indígenas a los valores, usos y normas del Estado Peruano -en respecto de sus propias tradiciones- y a la mayor conciencia sobre sus derechos y deberes? ¿Acaso ellos no merecen ser consultados cuando su habitat está siendo devastado, perpetrado sin consentimiento alguno? Ellos también son peruanos.
3. Lo Cultural. ¿Acaso hay propuestas respecto al tratamiento y conservación del Patrimonio Histórico en Lima y en el Perú?
4. Lo Deportivo. ¿Dónde está el impulso al deportista y la infraestructura que se necesita? Si queremos ser sede de próximos eventos o si queremos ganar más adeptos en los deportes, debemos tomar medidas al respecto.

Querido espectador, este 10 de Abril no puedes faltar. Pero recuerda: antes de ingresar a nuestras sucursales, recuerda bien leer las instrucciones del Circus Politicus, y también infórmate bien acerca de la función que prefieres. No vaya a ser que termines decepcionado.